EM
Por onde andam os jornalistas afinal ?
Por onde anda o jornalismo de investigação ?
Em todo o historial desta polémica, a famosa Cara de Marte - Face on Mars, é o mais perfeito exemplo de várias coisas, todas elas extremamente negativas.
Antes de mais é o melhor exemplo do quanto a repetição de informação errada ou incompleta é suficiente para que algo se transforme num facto cientifico fidedigno aos olhos do público desde que esta informação seja repetida continuamente por entidades ou instituições em que a sociedade confia sem questionar. Especialmente se essa repetição acontecer na televisão.
Nem importa que esse novo -facto- logo convertido em dogma científico e depois inevitavelmente tão citado pelos debunkers amadores nos forums tenha tido origem em informação manipulada ou distorcida; afinal, nada que a repetição dessa mesma versão nos media mainstream não resolva com o tempo.
O caso da Cara de Marte, é também o melhor exemplo de que afinal o - ver para crer - actualmente é a melhor maneira de se desmistificar uma questão mesmo partindo de -“informação”- vazia ou incompleta; mas que no entanto passa naturalmente por algo absolutamente evidente e irrefutável aos olhos dos mais desatentos sem qualquer problema ou suscitar qualquer questão por parte de quem absorve - “a informação”.
A polémica da Face on Mars é um manual extraordinário de como se pode convencer o mundo de uma realidade científica, factual, tendo por base uma total política de sigilo e desinformação que será sempre incontestável para a maioria dos cépticos.
Os mesmos que inevitavelmente depois se considerarão sempre perfeitamente informados sobre tudo aquilo que contestam.
Basta criar-se uma ilusão de total abertura; honestidade com uma aura de credibilidade científica e remata-se tudo com aquele tipo de provas que o povo apenas pede para ver.
Fotografias.
Ver para crer.
Portanto, é dar ao povo as montanhas e as pedras para que este veja com os próprios olhos.
Brilhante. Ou como diria Amália Rodrigues: - "Palminhas !"
FACE ON MARS
PARTE 01
"Apenas um truque de luz e sombra."
Percorremos as centenas de sites cépticos e para além do debunking habitual, percebemos que muito céptico até escreve com seriedade plenamente convencido de que está na posse de toda a (verdadeira) informação que existe para ser conhecida sobre esta temática.
O que obviamente excluirá, aquilo que a sua razão categoriza sempre como sendo Teorias da Conspiração.
Não há como escapar, até o céptico mais honesto acredita realmente que não há mais nada em que basear a sua opinião do que aquilo que o sistema lhe ensinou na escola no cíclico processo de doutrinação que perpétua o que foi definido pela nossa sociedade como sendo - a realidade.
Basta percorrermos a internet lendo os inúmeros sites cépticos que contendo textos claríssimos e extremamente racionais se prova inquestionavelmente de uma vez por todas que a Cara de Marte nunca passou afinal de um monte de rochas.
Quem não conhece o historial desta polémica lê toda a argumentação céptica e imediatamente chega à conclusão de que não haverá mesmo mais nada para ficar a saber sobre este e outros enigmas marcianos.
Afinal tudo o que aponta para a naturalidade da formação aparece sempre como tendo sido claramente fundamentado.
Melhor ainda; acima de tudo foi perfeitamente demonstrado pela Nasa sem margem para dúvidas e só não vê quem não quer ver ou não frequenta os sites que devia frequentar.
A Cara de Marte é uma montanha.
Afinal...hoje em dia até já a podemos ver com os nosso próprios olhos nas fotografias da Nasa que provam claramente a sua origem geológica não é ?
Temos imagens que o provam! Tudo o que tente propor o contrário, não passará obviamente de Teoria da Conspiração criada por malucos que insistem em não querer ver o que a Nasa e a ESA já provaram de forma inequívoca por mais do que uma vez em todas as televisões do mundo; não é verdade ?
Nem por isso...
A Cara em Marte, é o perfeito exemplo de como uma ideia errada desde que venha embrulhada numa capa de respeitabilidade académica e científica se pode espalhar como um virus pela opinião pública e criar uma total ilusão de informação e seriedade quando na realidade nenhum conhecimento útil ou importante nos foi transmitido.
Mesmo nessas condições, uma ideia mal apresentada não tarda em estabelecer-se como facto oficial de conotação tão banal que até os próprios artigos jornalísticos que espalham a doutrina da Nasa pelos media raramente contêm mais do que apenas alguns parágrafos depreciativos sobre a polémica.
Obviamente acompanhados efusivamente pelas tais fotografias oficiais onde se prova visualmente por A+B que nada mais há para dizer sobre o assunto e tudo em contrário não passarão mesmo de Teorias da Conspiração.
Como se à volta do tema não existisse muito mais para escrever, investigar ou divulgar do que aquilo que é repetido até à exaustão pelos media.
Ainda hoje me pergunto se no toca a textos escritos por jornalistas profissionais, estas pessoas conhecerão realmente, não só as raízes históricas dos factos sobre os quais escrevem; mas principalmente, se estarão realmente a par do que aconteceu para trás em anos anteriores ao redor desses mesmos factos.
Particularmente no que se escreve sobre este tema fora dos Estados Unidos e principalmente em Portugal onde a Nasa parece ser o equivalente ao Vaticano para alguns.
Para um jornalista mergulhar a fundo no tema será o mesmo que passar para o lado dos malucos da conspiração e qual é o profissional que se atreve a dar esse passo ?
Já houve uns quantos lá por fora, (particularmente nos Estados Unidos e no México, em Espanha e em França); outrora tidos como repórteres a sério, hoje estão inevitavelmente conotados com os maluquinhos da Teoria da Conspiração pelos debunkers. Apenas porque, não só concluíram nos seus textos aquilo que há muito já deveria estar a ser discutido na praça pública como ainda por cima tiveram a coragem de perguntar porque não está...
Concluindo, como todos bem sabemos, quem acusa a Nasa de qualquer desonestidade serão sempre nerds que gerem websites como o meu, refundidos em caves sem sol; ou então pseudo-cientistas que não merecem credibilidade. Certo ?
Navegamos pela internet e é absolutamente incrível constatarmos que todos os artigos ditos sérios, contêm textos escritos no mesmo tom. Um tom muitas vezes não apenas de escárnio, mas principalmente de paternalismo:
- "Vêem , era apenas uma montanha. Não é evidente ? A gente bem lhes tinha dito, não foi ? São só pedras e pó, não estão a ver as fotografias? Ver para crer, ver para crer. O que mais querem vocês?”
É também extraordinário, encontrarmos depois inevitavelmente, a habitual referência a Teóricos da Conspiração para designar aqueles, que mesmo com as -incontestáveis- fotografias da Nasa e mais recentemente também a excelentes imagens da ESA continuam a insistir que a Cara de Marte possa mesmo assim ser uma elevação com características artificiais.
Para o céptico comum (até o mais honesto), ou somos todos parvos ou naturalmente sofremos de alguma vertente aguda de pareidolia certamente. E se o leitor não conhece o termo, recomendo que leia o capitulo sobre esta curiosa -condição psicológica-.
Continuar a querer dar continuidade a uma fantasia destas depois de tanta fotografia que já apareceu na televisão, na opinião dos cépticos será o mesmo que ver Jesus Cristo numa torrada Mexicana, o que não deixa de ser uma perspectiva quase incrível, tendo em conta a quantidade enorme de informação legítima, política e científica que já existe disponibilizada sobre o tema da Teoria Arqueológica Marciana para quem souber onde procurar.
Até porque ao contrário do que o senso comum do céptico mais honesto dita, por caves da Teoria da Conspiração é que este tópico nunca andou, embora seja esta a imagem que ainda se tenta passar principalmente para quem começa agora a interessar-se sobre o assunto e não sabe nada sobre ele além daquilo que viu nos noticiários ou ouviu os amigos comentar em tom de piada.
Portanto, por onde andam os jornalistas afinal ?!
Raramente se encontram boas reportagens de investigação controversas no que toca à área da ciência. Como se esta fosse imaculada e nada de polémico se passasse nos seus bastidores que fosse importante à opinião pública ficar a conhecer.
Para os media, a área científica parece ter uma carga de honestidade tão incontestável que muito pouca gente se lembra de propor qualquer matéria jornalística sobre o que quer que seja que penetre nessa aura de seriedade; como se fosse algo de sagrado.
Com excepção de algumas reportagens sobre as farmacéuticas, falsos alarmes de gripes das aves, umas peças para intercalar notícias nos telejornais sobre aquecimento global, (não esquecendo ainda a reportagem alarmante onde nos garantem que vamos todos morrer com um virus apocalíptico no fim do mundo), alguma vez o leitor se recorda de ter visto na televisão uma grande reportagem de investigação sobre uma temática científica ao nível das que encontramos sobre política, economia, guerra ou temas mais mainstream?
Nesses temas curiosamente, qualquer céptico já aceita que afinal podem existir mesmo conspirações e coisas que todos nós desconhecemos, mas no que toca à ciência as pessoas parecem estar doutrinadas para pensar automaticamente que nada disso se poderá passar!
O que é não só contraditório como se torna completamente ilógico indo contra a própria ideia de racionalidade que os cépticos e debunkers amadores tanto afirmam defender quando desmistificam temas como o da Face on Mars apenas porque na sua grande maioria, estão arrogantemente convencidos que conhecem tudo sobre a anomalia.
Ainda por cima, depois de todas as "inverdades" e contradições que têm envolvido a agência espacial americana nos últimos vinte anos e que os mais atentos certamente tal como eu nunca deixaram de acompanhar, é incrível como parece que a memória das pessoas é curta.
A Nasa foi já apanhada em horário nobre na televisão americana a falsificar documentos científicos mas quantos cépticos é que se lembram disso ? Ou melhor, quantos sabem disso ?
Mesmo dos que se lembram, quantos é que depois atribuem algum valor à revelação ?
Parece que hoje em dia já ninguém se lembra do escândalo científico de há alguns anos atrás a quando
da reportagem do programa “60 Minutos” demonstrou em pormenor como a Nasa falsificava relatórios científicos, perseguia cientistas e destruía carreiras sempre que algo lhe convinha politicamente.
Uma reportagem que inclusivamente deu origem a um livro excelente muito mais detalhado, precisamente sobre como as fraudes científicas são perpetradas pela própria ciência ortodoxa mesmo debaixo dos nossos olhos de forma a moldar aquilo que -deverá- apenas fazer parte do nosso -senso comum.
Isto claro, de acordo com interesses que ultrapassam em muito aquilo que o pobre céptico e o triste do debunker acredita ser -a sua realidade- perfeitamente estável.
Ironicamente ao contrário do que o -senso comum- do céptico mais honesto dita, por caves da Teoria da Conspiração é que a Teoria Arqueológica Marciana nunca andou, embora seja este o estigma que ainda carrega aos olhos principalmente de quem começa agora a se interessar sobre o assunto e não sabe nada sobre ele além daquilo que viu nos noticiários ou ouviu os amigos comentar em tom de piada.
Para as entidades oficiais é fácil descredibilizar o que quer que seja actualmente pois a opinião pública acredita realmente estar a viver a Era da Informação.
Actualmente é tudo uma questão de se construir uma imagem de seriedade e informação, quando na realidade o que acontece por detrás dessa capa de abertura é exactamente o oposto do que se anuncia e se faz crer ao espectador.
Na Era da Informação já nem interessa -ser- pois hoje basta apenas - parecer.
Porque seria diferente no caso da abordagem da Nasa a qualquer achado arqueológico no planeta vermelho ?
Continuamos portanto oficialmente a não saber de nada. Especialmente os jornalistas, que parecem ser os menos informados e não se compreende de todo porque isso acontece com tudo o que já há disponível para ser trazido à luz sobre o tema. Material que não anda propriamente pelas caves da conspiração ao contrário do que os cépticos e debunkers amadores querem fazer crer quando atacam o assunto.
O que só demonstra bem o quanto todas as técnicas de desinformação da Nasa reveladas no programa da CBS "60 Minutes" resultam particularmente bem, para desmistificar seja o que for.
Naturalmente ainda uma herança da sua ligação à CIA durante os anos da Guerra Fria certamente;
(que poderão a ficar a conhecer em detalhe quando lerem todo o historial da polémica marciana mais adiante neste trabalho).
No caso da teoria arqueológica, ou da Face on Mars mais especificamente, não encontramos um desses textos jornalísticos pela internet que não esteja escrito naquele tom de:
-"Tomem lá as fotografias que vocês pediram ! Mas o que é que querem mais ainda ? Vão dizer-me que continuam a achar que isto não é uma montanha ? E pior, vão querer fazer-nos acreditar que a Nasa falsificou as fotografias só porque estas finalmente mostram claramente uma montanha e não uma estátua marciana ?! A Nasa ?!! Coitados, vocês são mesmo maluquinhos da Teoria da Conspiração”.
Será que não há actualmente neste planeta um escritor de ciência a escrever para publicações mainstream que se dê ao trabalho de investigar o historial e o background das populares fotografias da Nasa que provam tão categoricamente a naturalidade dos artefactos marcianos sem que este fique imediatamente conotado com os malucos da conspiração?
É que ainda por cima isto nem sequer é algo envolto em mistério ou boato apenas.
Não seria difícil para um jornalista mainstream ir bater à porta das entidades certas, nomeadamente ao Instituto McDaniels de que falarei mais adiante e colocar as questões pertinentes que todos gostariam de ver aparecer num jornal das 8.
Até porque essas questões já foram feitas por investigadores independentes pagos pelo próprio governo americano tendo obtido respostas surpreendentes para muita gente.
Principalmente depois da Nasa ter sido apanhada pelo programa "60 Minutes” a falsificar documentação e provas científicas relativamente aos dados sobre o estudo do aquecimento global alguns anos atrás durante a administração Bush Jr.
Não só se falsificaram na Nasa dados de experiências como ainda por cima cientistas chegaram a ser ameaçados de várias maneiras porque não compactuaram com a fraude.
Atitudes que não destoariam de um daqueles filmes de conspiração que os debunkers tanto gostam de usar para desmistificar uma argumentação mais detalhada quando se discute um tema como este em público.
Vão dizer-me que se a Nasa falsificou dados científicos a propósito de uma questão como o efeito de estufa, ameaçou profissionais da sua própria comunidade com descrédito pessoal, indo inclusivamente até mais longe em termos de ameaças físicas, mas depois nunca faria a mesma coisa no caso de algo relacionado com a Face on Mars ou ao redor da polémica marciana?…
Especialmente se esse evento pudesse abalar a história da humanidade de um dia para o outro para nem falar das implicações religiosas de algo assim, factor sempre tão importantes para a política americana e em última análise até para os próprios Mercados económicos.
A própria Nasa já nos anos 90 quando pressionada pelo Congresso americano, admitiu inclusivamente ter manipulado todas as fotografias que enviou para os media de modo a provar ao mundo que a Face on Mars não passava de um monte de rochas! No entanto quantos cépticos ou debunkers estão a par disto?
Aliás, se pensarmos bem quantos cépticos e debunkers estão a par das falsificações científicas da Nasa a propósito do aquecimento global ?! Muito poucos aposto, pois a sua memória, acima de tudo acaba por ser essencialmente egocêntrica o que a torna ainda mais volátil e dada a esquecimentos convenientemente selectivos.
Vivemos mesmo na era da imagem. Ver para crer. E o que vemos hoje amanhã já está esquecido.
O problema é que vivemos na era da imagem digital, os tempos da analógica já lá vão e o conceito de fotografia enquanto prova visual tem muito que se lhe diga, como terei oportunidade de demonstrar mais adiante.
Se o tema arqueológico marciano, fosse um tema completamente diferente e bem aceite socialmente, haveriam de surgir peças de jornalismo de investigação de sobra a informar o público das manipulações fotográficas da Nasa ao longo dos anos e meio mundo andaria tão espantado como se espantam com conspirações saídas da Guerra do Golfo, do Iraque, do caso Wikileaks ou mais recentemente com o extraordinário caso da invasão de privacidade e espionagem internacional revelados por Edward Snowden.
Nesses casos específicos, a opinião pública nem se atreve a questionar o que vê, apenas porque esses temas fazem agora parte do paradigma que a sociedade um dia definiu como - realidade.
Como tal nestes casos por muito que pareçam saídos de um mau filme de espionagem feito em Hollywood hão de notar que não aparecem quaisquer cépticos ou debunkers amadores acusando tudo de não passar de Teoria da Conspiração. Porque será ?!
Porquê quando o assunto tem a ver com Marte a coisa muda de figura para tanta gente ?!
Não será porque o nosso sistema ainda não alargou as fronteiras daquilo que nos permite classificar como -realidade- até Marte ?
Nem o facto da intervenção do próprio Congresso norte americano ter sido decisiva para se terem demonstrado a meio dos anos 90, as "inverdades" da Malin Systems parece ter servido para mostrar aos cépticos que a Nasa tem muitos esqueletos no armário.
Mesmo depois dos inquéritos terem desmontado a conduta imprópria do Dr. Michael Malin nas "alterações" das fotografias da Face on Mars anos atrás, (único responsável à época pelas câmeras fotográficas), nem isso parece ter sido relevante para que o tema deixe de ser constantemente remetido para as caves da sempre tão divertida e conveniente Teoria da Conspiração; muitas vezes até, pelos mesmos jornalistas que se calhar deveriam fazer algum trabalho de casa sobre o que escrevem antes de embarcar nos comunicados oficializados por uma Nasa que é tudo menos séria.
A mesma agência espacial que por outro lado, a própria comunidade jornalística mainstream já provou falsificar informação científica sempre que pode e lhe convém no caso das investigações sobre o aquecimento global. Se a polémica tivesse sido sobre Marte ninguém tinha mencionado o assunto !
No que toca a um tema como o da Teoria Arqueológica Marciana, está claro que aquilo que conhecemos por -realidade- tem muito pouco a ver com o que realmente acontece e tudo a ver com aquilo que alguém nos garante que aconteceu.
O que conta actualmente não é a informação que existe, mas sim a credibilidade de quem a divulga.
Só assim se explica os permanentes textos em jeito de copy-paste espalhados por dezenas de sites ou artigos na imprensa mainstream, onde reputados jornalistas científicos explicam por A+B tudo aquilo que deverá ser a única realidade aceite pela opinião pública a propósito destes assuntos.
Não deixa de ser espantoso este tipo de atitude continuar a existir até na comunidade jornalística, o que só demonstra o quanto os mecanismos de desinformação são realmente eficazes e isto da definição de realidade, actualmente tem muito que se lhe diga, pois na suposta Era da Informação a opinião pública nunca esteve tão pouco informada.
Venderam-nos a ideia de que temos a informação toda à mão e isso não podia ser mais perfeito para preencher o ego e dotar de certezas a todos aqueles cépticos e debunkers que insistem que no caso da Teoria Arqueológica Marciana e em particular no caso da Face on Mars não haverá mesmo nada para ver além do que passou nos telejornais “mostrado” pela Nasa.
Acima de tudo porque muitos deles acreditam mesmo nisso.
Continua-se a passar a mensagem nos media de que não há nada para ver em Marte a não ser pó e pedras, quando nem sequer seria preciso uma grande investigação jornalística para apresentar um claro relato da relação da agência espacial americana com as fraudes fotográficas que têm passado por ciência séria aos olhos do público relacionadas com as missões ao planeta vermelho ao longo dos anos. Principalmente nas alturas em que os conservadores do partido Republicano dominavam o poder.
É que ainda por cima, mesmo assim já existem algumas investigações de comités independentes sobre o tema que nunca chegaram ao mainstream fora dos Estados Unidos com dados reveladores quanto baste como detalharei mais adiante neste tópico.
Na verdade nem interessa para nada a credibilidade profissional das pessoas que investigam e tentam alertar para isto ou para algo semelhante. A partir do momento em que alguém resolve apontar algo errado com a santa e sagrada Nasa essa pessoa passa imediatamente a ser considerada como sendo apenas um pseudo-cientista.
O mainstream continua a querer fazer crer que não existem pessoas sérias e com credibilidade a tentar defender este tema. Quer-se fazer crer que toda a gente que investigou seriamente as irregularidades da Nasa no que toca ao planeta Marte, não passarão de malucos da conspiração.
Se no mundo da Arte, quando se descobre uma cópia, uma reprodução ou uma falsificação de uma obra esta perde todo o seu valor comercial, artístico e principalmente mediatico, alguém me explica como acontecendo o mesmo com fotografias manipuladas pela Nasa, depois estas continuam a ser usadas pelos media como provas absolutas de que realmente não existe nada mais em Marte do que pedras ?!
Estas fotografias adulteradas continuam a aparecer em tudo o que é sitio, não só usadas por jornalistas que escrevem a descredibilizar o assunto, mas extraordinariamente continuam a aparecer em documentários patrocinados pela própria Nasa, como se continuassem a ser fotografias legítimas e nunca tivesse existido uma admissão de culpa no que toca à manipulação das mesmas imagens !
Assim se prova que aquilo que não aparece na televisão se calhar não existe mesmo.
Ou pelo menos parece ser esse o ponto de vista de muita gente.
É que já nem se questiona se a alternativa às tais pedras e montanhas marcianas poderá ser efectivamente algo artificial. A questão principal neste caso da Cara de Marte está no facto da Nasa desde 1976 ter mentido sobre isto com todos os seus dentes, espalhado "inverdades" que se oficializaram na cultura popular e acima de tudo ter manipulado precisamente as fotografias com anomalias marcianas mais polémicas sobre as quais os investigadores independentes pediam um esclarecimento efectivo.
E falo de membros da própria comunidade científica, por muito que os cépticos ainda pensem que estamos a lidar com gente sem currículo ou credibilidade para contestar o que quer que seja perante a Nasa.
A grande questão continua a ser; no caso da região de Cydonia se não se passa nada em Marte e nunca se passou, porquê durante tantos anos precisaram de "preparar" precisamente essas fotografias de forma tão curiosa sempre que se tratava de reportar ao público sobre essa área do planeta ?
É absolutamente impressionante, como estas imagens já mais que desmontadas, continuam a aparecer em artigos cépticos científicos espalhadas por várias páginas respeitáveis da internet.
Como é possível que quem escreva sobre o tema, nunca se tenha dado ao trabalho de confirmar a veracidade das afirmações sobre o assunto que escreve ?! Apenas porque ouviu dizer que tudo não passava de Teoria da Conspiração e portanto não vale a pena investigar ?! Será isto jornalismo a sério ?
Inegavelmente, isto acontece apenas porque a informação para os textos é distribuída pelo departamento de relações públicas da Nasa e como tal não vale a pena confirmar nada do que eles dizem porque toda a gente sabe que é uma agência séria e apenas interessada em praticar - a verdadeira ciência.
O mais deprimente nisto tudo é a continuada insistência destes artigos jornalísticos em comparar aquilo que são factos confirmados sobre o comportamento desonesto da Nasa com Teorias da Conspiração.
Ridicularizar as "inverdades" e as manipulações fotográficas da Nasa descredibilizando-as como Teorias da Conspiração é o mesmo que dizer que o quadro do Picasso que eu pintei ainda há pouco tem tanto valor comercial quanto o original porque eu copiei bem os riscos todos e tudo.
De cada vez que leio outro artigo paternalista a mostrar o quanto os malucos da conspiração estão errados em continuar a perseguir este tema após já existirem tantas fotografias mais que evidentes provando e demonstrando a perfeita naturalidade da Cara de Marte, não sei se tenho vontade de rir ou de chorar.
Por um lado custa-me a crer que os jornalistas que escrevem aquilo o façam com algum propósito ridicularizante consciente. Estou em crer que quem publica aqueles textos realmente está convencido de que não há nada de relevante e sério por detrás deste assunto, porque nisto não há meio termo, ou estamos na presença de ingenuidade ou de mau jornalismo.
É que factos para investigar e acima de tudo provar qualquer coisa numa reportagem de investigação não faltam ! Comparativamente ao material que a CBS descobriu sobre as falsificações de dados científicos a propósito do aquecimento global pela Nasa anos atrás a quantidade de material disponível sobre as fraudes científicas à volta do assunto da Teoria Arqueológica Marciana já deve ser umas dez vezes superior e nada anda propriamente pelas caves da conspiração pois testemunhas e documentos que o provam não faltam, inclusivamente com o selo do próprio congresso americano.
É mais fácil demonstrar jornalisticamente toda a legitimidade do que existe à volta da Teoria Arqueológica Marciana, do que foi fazer crer ao mundo que o Saddam Husssein tinha na sua posse um arsenal de armas de destruição massiva. E no entanto o Iraque foi invadido !
O azar de Saddam nisto tudo foi o de que o Iraque não ficava em Marte senão bastaria ter contratado a Nasa para demonstrar a George Bush que o país só continha pedras, poeiras e muito pixel pois os cépticos e debunkers ainda ajudariam a espalhar esse - facto.
Se o Iraque ficasse em Marte não teria sofrido qualquer represália pelo 9/11 !
Na verdade como diz a Nasa, tudo isto não passa mesmo de, -"um truque de luz e sombra"- pois não poderia haver melhor metáfora para todas as inverdades, fraudes e manipulações que ocorreram perpetradas pela agência espacial norte americana mesmo em frente aos olhos do grande público desde as emblemáticas missões Viking no final dos anos 70.
O único truque de luz e sombra nisto tudo está nas tentativas do sistema para desviar as atenções do público daquilo que foi provavelmente a descoberta mais importante da humanidade, até porque sobre a Face on Mars ainda há muito por dizer.
A SEGUIR: Apenas uma montanha isolada...
" I in my interactions in universities settings have seen people say one thing in front of an audience and another thing in a bar over a beer.
Thats the social reality of science."
- Dr Paul Nelson - teacher, philosopher and logician.
