O que se passou entre as Viking, o Cosmos de Sagan e o novo Marte a partir de 2004 ?

O aparecimento de céus azuis deixou de ser um impossibilidade científica; sem qualquer anúncio oficial.
Isso fez com que a polémica sobre a eventual artificialidade de muitas  anomalias ganhasse destaque !

E correndo o risco de me repetir, este é outro dos momentos em que a informação se cruza e portanto será inevitável continuar, referindo que a polémica da artificialidade em Marte ganhou destaque devido ao trabalho do Dr Stan McDaniel.
A investigação que culminou no muito incómodo relatório, -McDaniel Report- entregue ao Congresso norte americano e à própria Nasa em finais de 1993 não só trouxe de novo o assunto da Teoria Arqueológica de volta aos media americanos, como foi o primeiro documento verdadeiramente independente a demonstrar que nem a Nasa era aquela instituição séria e honesta apesar da imagem construída à sua volta, nem Carl Sagan era o santo impoluto do cepticismo cientifico que ainda hoje muitos debunkers (especialmente os portugueses) querem acreditar que ele era.











 

Correndo o risco de me repetir, pois já o citei também no capítulo sobre a Face on Mars, penso que é fundamental que eu deixe aqui novamente as conclusões do McDaniel Report especificamente sobre a participação de Carl Sagan em todo o processo supostamente cientifico com que a anomalia foi imediatamente desacreditada no final dos anos 70. Até porque infelizmente, todo este assunto já é tão complexo que alguém que o tente divulgar precisa constantemente de estar a cruzar informação de um lado para o outro pois de outra forma seria impossível conseguir organizar uma narrativa coerente.
Poderão encontrar o texto integral sobre este segmento do McDaniel Report no capitulo sobre a Face on Mars noutra parte deste trabalho.
Ente muitas outras coisas, escreveu então o Dr McDaniel no relatório final entregue no Congresso norte americano e simultaneamente à direcção da Nasa no final de 1993; ( três dias antes da Mars Observer desaparecer misteriosamente) :

 
“… A minha perspectiva originalmente ingénua - de que todos os cientistas da Nasa estariam

sinceramente interessados na verdade - foi completamente estilhaçada quando encontrei uma

das mais óbvias peças de desinformação que alguma vez tinha visto; escrita não por um

qualquer obscuro empregado do departamento de relações públicas da Nasa,

mas por um prestigiado membro da equipa Viking, o Dr Carl Sagan.

O contributo do Dr Sagan para este tema não pode ser interpretado como um mero devaneio científico;

o seu autor possui demasiado conhecimento sobre o assunto para isso ter acontecido assim.”

- Stanley V. McDaniel - The McDaniel Report - 1993

Se já leram os meus capítulos sobre a polémica da Face on Mars, lamento continuar a repetir-me, mas penso que isto é também algo que não posso deixar de referir aqui precisamente neste segmento sobre Sagan.

E falo claro da carta que este enviou ao Dr John Brandenburg a propósito do seu estudo independente de algumas das mais populares anomalias Marcianas mais ou menos pela mesma altura em que era divulgado o Relatório McDaniel.








 

Poderão ler sobre isto mais em detalhe então numa das minhas partes sobre a Face on Mars, mas o que se passou foi que quando o Dr John Brandenburg (conceituado especialista de imagem), decidiu também ele tirar a limpo se toda a polémica inicial sobre coisas anómalas em Marte teria algum fundamento científico real, ele não só deu-se ao trabalho de executar uma análise verdadeiramente independente de algumas das imagens mais polémicas como chegou também a conclusões que ele mesmo não esperava chegar. Isto porque o seu próprio trabalho teve como resultado não algo que concordasse com a versão oficial da Nasa provando que nada mais havia em Marte do que pedras e formações geológicas mas demonstrou  precisamente o oposto.
Intrigado com os seus resultado, o Dr. John Brandenburg escreveu ao seu colega Carl Sagan, apresentando-lhe os dados da sua própria análise e pedindo-lhe uma reflexão e uma análise crítica da parte do popular cientista televisivo sobre a validade dos mesmos.
Como resposta recebeu uma carta com uma única linha da parte de Sagan que dizia:

"Isto nem sequer tem a ver com o senhor. estar certo ou errado.

O senhor não entra sequer na conversação.”

- Carl Sagan na carta de resposta ao Dr John Brandenburg.

 
Ora como eu já escrevi também no capítulo sobre a Face on Mars, isto indica claramente duas coisas. Uma que afinal existe efectivamente um grupo de pessoas que sabem mais coisas sobre o que estará à nossa espera em Marte do que aquilo que tem sido partilhado com a opinião pública; outra que qualquer pessoa que tente chegar junto desse grupo de elite com conclusões que contradigam cientificamente a versão oficial sobre o tema, nunca será sequer ouvido porque simplesmente não pertence...

- "à conversação".


Chegados aqui, haverão muitos leitores agora extremamente indignados com tudo o que escrevi e descrevi. Não tenho dúvidas nenhumas que a reacção seguinte será a do costume e muita gente irá escolher ignorar tudo o que aqui registei argumentando que não existem provas de que isto alguma vez sequer aconteceu, porque o que se lê nos sites dos tais pseudo-cientistas não tem valor, simplesmente porque não tem o selo de aprovação da Nasa ou alguma vez apareceu no telejornal.
Tudo normal no típico procedimento de debunking amador portanto.
A pior armadilha em que alguém como eu que pretende apenas divulgar a cronologia dos acontecimentos á volta deste tema, pode incorrer é a de tentar provar toda e cada afirmação e sendo assim remeto todas as dúvidas para cada um dos leitores. Quem continuar interessado tem um mudo inteiro de informação a descobrir e recomendo que o tentem fazer se quiserem comprovar tudo o que afirmo aqui no meu trabalho. Inevitávelmente irão encontrar muito lixo, muita imbecilidade, mentiras, "inverdades", desinformação e milhares de sites racionais onde o debunking profissional tenta fazer crer que está tudo muito bem explicado garantindo ao debunking amador que não há mesmo nada para ficar a conhecer para além do que lhes é dito nas fontes oficiais; mas separar o trigo do joio é algo que cada um de nós aprende a fazer quando passar tempo suficiente a tentar chegar ás raízes de todo o historial. Sendo assim o leitor está por sua conta para além do que pode ler neste trabalho, pois a última coisa que eu pretendo com isto é perder tempo a provar toda e qualquer afirmação pois isso seria aborrecer de morte metade dos leitores que estão essencialmente interessados no que se passou.


Retomando a questão, essencialmente foi isto que se passou desde as Viking e a desmistificação original da Face on Mars no final dos anos 70.
Posteriormente sucederam-se as missões que falhavam sem explicação, a Nasa foi apanhada em contradições pelo próprio congresso norte americano pelo menos por duas vezes, e Marte foi durante 20 anos um planeta realmente vermelho. Isto porque os seus empregados publicavam artigos cientificos a provar que o mesmo tipo de fotografias que em 2014 já apresentam retratando excelentes e banais céus azuis, anteriormente seriam científicamente impossiveis de ser obtidas devido ás caracteristicas da luminosidade do planeta, à acumulação de óxido de ferro, entre muitas outras justificações totalmente racionais da parte da Nasa e principalmente do Dr Michael Malin, dono e senhor de todas as cameras das missões até há bem pouco tempo e perfeitamente acompanhado por jogadas de debunking profissional nos media perpretadas por -cientistas a sério- como Phil Plait, também conhecido como o "Bad astronomer" e verdadeiro especialista na publicação de artigos técnicos e totalmente racionais que suportam sempre todos os anúncios que a Nasa manda a público.
Até há bem poucos anos até Plait demosntrava cientificamente que nunca poderiam exitir céus azuis e os cépticos e debunkers aplaudiam a extraordinária racionalidade que demonstrava científicamente aos desgraçadinhos que têm sites como o meu o quanto a cor predominante só podia ser a vermelha. Afinal, como toda a gente sabia, Marte era conhecido como Planeta Vermelho por algum motivo e tudo o mais seria teoria da conspiração.

Só agora anos depois em entrevistas na rádio quando confrontados com o facto das fotos da Viking  inicialmente se parecerem estranhamente com as actuais "mais terrestres" é que o assunto é remetido para as habituais questões técnicas da especialidade de outro alguém e portanto sem comentários.

Mas voltando a Sagan. É agora conhecido (após a morte de Sagan) que tanto Carl Sagan como Arthur C. Clarke ao longo dos anos se mantiveram muito interessados no trabalho de divulgação feito pelo ridicularizado Richard Hoagland mesmo quando este último já era considerado um maluco teórico das conspirações como é hoje em dia para o mainstream, (muito por culpa dele próprio verdade seja dita, embora não deixe de ser injusto por muitos e variados motivos).

O livro "Monuments of Mars - 5ºEdição" contém inclusivamente transcrições de e-mails, cartas e conversas trocadas com Hoagland sobre o tema da possível artificialidade de algumas anomalias; isto para qualquer céptico que quiser confirmar o quanto afinal cientistas a sério como Sagan e Clarke afinal também se interessavam de verdade sobre a possibilidade arqueológica marciana e fora dos olhares do público, em privado não tinham problemas em discutir o assunto seriamente entre eles.

Como nota final sobre este tópico envolvendo o cientista favorito dos debunkers, preciso de confessar aqui também que eu próprio cometi uma -“inverdade”- ao longo deste meu trabalho…

Contrariamente ao que afirmei ao longo deste meu trabalho, na verdade é mentira que alguma vez qualquer cientista independente ou…pseudo-cientista não tenha conseguido publicar o seu trabalho em revistas científicas mainstream ou que toda a gente tenha sido impedida de apresentar as suas análises para peer-review pelos seus colegas científico no que toca a estudos sobre a hipótese arqueológica marciana.
Houve um cientista que conseguiu publicar e apresentar toda a sua análise da Face on Mars com conclusões que demonstraram o quanto a Nasa estaria enganada em tudo o que insistia em desmistificar. O cientista foi o Dr. DiPietro no início dos anos 80. O único a ter conseguido furar o estigma de pseudo-cientista por se ter dedicado ao estudo da Face on Mars e o único a ter conseguido publicar nos organismos científicos de referência na época.

Adivinhem quem conseguiu que essa publicação fosse aceite. Carl Sagan.
Na mesma época em que voltava a falar de pirâmides em Marte dando-lhes destaque no documentário Cosmos. Algo que curiosamente só foi divulgado após a morte do popular cientista.

Fica aqui a ideia plantada e espero que tenha no mínimo demonstrado bem que Carl Sagan felizmente foi sempre um cientista realmente a sério que apesar de tudo pelo menos em privado tinha um espírito bem mais aberto a muitas questões.

Pessoalmente penso que Carl Sagan foi o homem certo na altura certa quando a Nasa precisou de ocultar rapidamente uma descoberta que poderia evidenciar que existiam ruínas em Marte. A Nasa nunca poderia apresentar uma coisa dessas nos media da noite para o dia sem um detalhado estudo posterior e Carl Sagan foi a escolha perfeita para legitimar a descredibilização inicial das anomalias, até porque no que toca à vanguarda das teorias sobre astronautas do passado o cientista seria na época o académico que melhor estudo tinha feito sobre o tema. Seria inevitável que a manter-se o modelo Brookings de modo preparar o público para um choque cultural como sendo a descoberta de uma antiga civilização em Marte, alguém como Sagan fosse colocado a gerir mediaticamente tanto os danos como a própria aclimatação da opinião publica a uma ideia assim.

Como tal o que na minha opinião é totalmente redutor e ofensivo é a constante tentativa dos debunkers amadores o pretenderem ver e apresentar como o rei do cepticismo e deus sagrado do debunking profissional como se fosse um qualquer super cientista a sério, ou pior ainda, uma espécie de santo da sagrada santa igreja do pseudo racionalismo científico.
Especialmente quando os debunkers desconhecem em absoluto a importancia do seu contributo para o que hoje se designa por Teoria dos Antigos Astronautas.
Von Daniken pode ter ficado conhecido por esta, mas foi Sagan quem primeiro lhe dedicou um estudo realmente cientifico -a sério- e não deixa de ser fascinante em como tudo isto está actualmente esquecido e todos os debunkers, especialmente os tugas nem sonham que Sagan foi um dos grandes impulsionadores da Teoria dos Antigos Astronautas bem antes dela ter sequer este nome que hoje se tornou num verdadeiro estigma.